מובאילי מסחר ושיווק מוצרי אלקטרוניקה וסולארי בע"מ נ' פלאפון תקשורת בע"מ ואח'

החלטה

המבקשת עותרת לעיכוב מימושה של ערבות בנקאית שמסרה בידי המשיבה 1 בקשר עם התקשרות עסקית ביניהם. הבקשה הוגשה טרם הגשת תובענה. דין הבקשה להידחות.

ראשית, אין המדובר במקרה שיש בו הצדקה כלשהי להגשת בקשה לסעד זמני טרם הגשת ההליך העיקרי. המדובר בסכסוך ממושך בין בעלות הדין, ולא היתה כל מניעה לערוך את כתב התביעה במקביל להגשת הבקשה לסעד זמני. בפרט זהו המצב עת אין כל אינדיקציה לניסיון של המשיבה 1 למימוש הערבות בפועל. די בטעם זה להביא לדחיית הבקשה ולסיום ההליך (ראו החלטתי בת"א 43331-02-13 רשף פתרונות הדפסה בע"מ נ' אדנים טרי.פי.אל. בע"מ (21.2.2013)).

שנית, המבקשת עותרת לעכב מימושה של ערבות בנקאית שהמשיבה 1 טרם נקטה כנראה מהלך למימושה בפועל. המדובר אפוא בבקשה עקרה, שאינה מצדיקה את התערבותו הבהולה של בית המשפט.

שלישית, אפילו הייתה המבקשת מתגברת על המכשלות האמורות, הרי שהמדובר בערבות בנקאית אוטונומית. אין עילה לעכב את מימושה אלא בהתקיים אחד החריגים לכך בפסיקה (ראו: רע"א 1765/00 י. מושקוביץ חברה קבלנית לבנין (1988) בע"מ נ' תשורה ייזום ובנין בע"מ, פ"ד נה(2) 447 (2001); רע"א 1084/04 פרירון חברה להשקעות פיתוח ובניין בע"מ נ' לוקי בניה ופיתוח בע"מ, פ"ד נח(5) 535 (2004)). טענות בדבר היעדר חבות המבקשת מכוח עסקת היסוד אינן יכולות לבסס לבדן בקשה לעיכוב מימושה של הערבות. מכאן, שככל שתחליט המשיבה 1 לממש את הערבות – תוכל היא לעשות כן, והמבקשת תוכל לעתור להשבת הכספים. מימוש הערבות אין משמעו הרי שבדין תחזיק המשיבה 1 בכספים, אלא שכעניין של הסדר דיוני ומסחרי היא תחזיק בכספים עד שתתברר זהות בעליהם הנכונה; וזו הרי מהותה של ערבות בנקאית אוטונומית.

4.הבקשה לסעד זמני (ולא רק הבקשה במעמד צד אחד) נדחית אפוא, בלא צורך בתגובה, ובהתאם – אף בלא צו להוצאות לחובת המבקשת.

ניתנה היום, ח' ניסן תשע"ג, 19 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: